Scala 列表连接，::: vs ++

遗产。 List 最初被定义为功能语言外观：

1 :: 2 :: Nil // a list
list1 ::: list2  // concatenation of two lists

list match {
  case head :: tail => "non-empty"
  case Nil          => "empty"
}

当然，Scala 以一种特别的方式发展了其他集合。当 2.8 发布时，集合进行了重新设计，以实现最大程度的代码重用和一致的 API，因此您可以使用 ++ 连接 any 两个集合 - 甚至是迭代器。然而，List 必须保留其原始运算符，除了一两个已弃用的运算符。

---

始终使用 :::。有两个原因：效率和类型安全。

效率

x ::: y ::: z 比 x ++ y ++ z 快，因为 ::: 是右结合的。 x ::: y ::: z 被解析为 x ::: (y ::: z)，它在算法上比 (x ::: y) ::: z 快（后者需要 O(|x|) 更多的步骤）。

类型安全

使用 :::，您只能连接两个 List。使用 ++，您可以将任何集合附加到 List，这很糟糕：

scala> List(1, 2, 3) ++ "ab"
res0: List[AnyVal] = List(1, 2, 3, a, b)

++ 也很容易与 + 混淆：

scala> List(1, 2, 3) + "ab"
res1: String = List(1, 2, 3)ab

---

::: 仅适用于列表，而 ++ 可用于任何可遍历对象。在当前实现 (2.9.0) 中，如果参数也是 List，则 ++ 回退到 :::。

---

不同的一点是，第一句被解析为：

scala> List(1,2,3).++(List(4,5))
res0: List[Int] = List(1, 2, 3, 4, 5)

而第二个示例被解析为：

scala> List(4,5).:::(List(1,2,3))
res1: List[Int] = List(1, 2, 3, 4, 5)

所以如果你使用宏，你应该小心。

此外，两个列表的 ++ 调用 ::: 但开销更大，因为它要求隐式值具有从 List 到 List 的构建器。但是从这个意义上说，微基准测试并没有证明任何有用的东西，我猜编译器优化了这样的调用。

热身后的微基准。

scala>def time(a: => Unit): Long = { val t = System.currentTimeMillis; a; System.currentTimeMillis - t}
scala>def average(a: () => Long) = (for(i<-1 to 100) yield a()).sum/100

scala>average (() => time { (List[Int]() /: (1 to 1000)) { case (l, e) => l ++ List(e) } })
res1: Long = 46
scala>average (() => time { (List[Int]() /: (1 to 1000)) { case (l, e) => l ::: List(e ) } })
res2: Long = 46

正如 Daniel C. Sobrai 所说，您可以使用 ++ 将任何集合的内容附加到列表中，而使用 ::: 您只能连接列表。

---