使用块在“self”上保留循环

严格来说，它是一个 const 副本这一事实与这个问题无关。块将保留创建时捕获的任何 obj-c 值。碰巧 const-copy 问题的解决方法与保留问题的解决方法相同；即，对变量使用 __block 存储类。

无论如何，要回答您的问题，这里没有真正的选择。如果您正在设计自己的基于块的 API，并且这样做是有意义的，那么您可以让块将 self 的值作为参数传入。不幸的是，这对大多数 API 来说没有意义。

请注意，引用 ivar 具有完全相同的问题。如果您需要在块中引用 ivar，请改用属性或使用 bself->ivar。

附录：当编译为 ARC 时，__block 不再中断保留循环。如果要为 ARC 进行编译，则需要改用 __weak 或 __unsafe_unretained。

---

只需使用：

__weak id weakSelf = self;

[someObject someMethodWithBlock:^{
    [weakSelf someOtherMethod];
}];

更多信息：WWDC 2011 - Blocks and Grand Central Dispatch in Practice。

https://developer.apple.com/videos/wwdc/2011/?id=308

注意：如果这不起作用，您可以尝试

__weak typeof(self)weakSelf = self;

---

这可能很明显，但是当您知道您将获得一个 保留周期时，您只需要使用丑陋的 self 别名。如果块只是一次性的，那么我认为您可以放心地忽略 self 上的保留。不好的情况是，例如，当您将块用作回调接口时。像这儿：

typedef void (^BufferCallback)(FullBuffer* buffer);

@interface AudioProcessor : NSObject {…}
@property(copy) BufferCallback bufferHandler;
@end

@implementation AudioProcessor

- (id) init {
    …
    [self setBufferCallback:^(FullBuffer* buffer) {
        [self whatever];
    }];
    …
}

在这里，API 没有多大意义，但例如在与超类通信时会有意义。我们保留了缓冲区处理程序，缓冲区处理程序保留了我们。与以下内容进行比较：

typedef void (^Callback)(void);

@interface VideoEncoder : NSObject {…}
- (void) encodeVideoAndCall: (Callback) block;
@end

@interface Foo : NSObject {…}
@property(retain) VideoEncoder *encoder;
@end

@implementation Foo
- (void) somewhere {
    [encoder encodeVideoAndCall:^{
        [self doSomething];
    }];
}

在这些情况下，我不使用 self 别名。您确实得到了一个保留周期，但该操作是短暂的，并且该块最终会耗尽内存，从而打破循环。但我对块的经验非常少，从长远来看，self 别名可能是最佳实践。

---

发布另一个答案，因为这对我来说也是一个问题。我最初认为我必须在块内有自引用的任何地方使用 blockSelf。情况并非如此，只有当对象本身有一个块时。事实上，如果你在这些情况下使用 blockSelf 对象可以在你从块中取回结果之前被释放，然后当它试图调用它时它会崩溃，所以很明显你希望 self 被保留直到响应回来。

第一种情况演示了何时会发生保留循环，因为它包含在块中引用的块：

#import <Foundation/Foundation.h>

typedef void (^MyBlock)(void);

@interface ContainsBlock : NSObject 

@property (nonatomic, copy) MyBlock block;

- (void)callblock;

@end 

@implementation ContainsBlock
@synthesize block = _block;

- (id)init {
    if ((self = [super init])) {

        //__block ContainsBlock *blockSelf = self; // to fix use this.
        self.block = ^{
                NSLog(@"object is %@", self); // self retain cycle
            };
    }
    return self;
}

- (void)dealloc {
    self.block = nil;
    NSLog (@"ContainsBlock"); // never called.
    [super dealloc];
} 

- (void)callblock {
    self.block();
} 

@end 

 int main() {
    ContainsBlock *leaks = [[ContainsBlock alloc] init];
    [leaks callblock];
    [leaks release];
}

在第二种情况下，您不需要 blockSelf，因为调用对象中没有会在您引用 self 时导致保留循环的块：

#import <Foundation/Foundation.h>

typedef void (^MyBlock)(void);

@interface BlockCallingObject : NSObject 
@property (copy, nonatomic) MyBlock block;
@end

@implementation BlockCallingObject 
@synthesize block = _block;

- (void)dealloc {
    self.block = nil;
    NSLog(@"BlockCallingObject dealloc");
    [super dealloc];
} 

- (void)callblock {
    self.block();
} 
@end

@interface ObjectCallingBlockCallingObject : NSObject 
@end

@implementation ObjectCallingBlockCallingObject 

- (void)doneblock {
    NSLog(@"block call complete");
}

- (void)dealloc {
    NSLog(@"ObjectCallingBlockCallingObject dealloc");
    [super dealloc];
} 

- (id)init {
    if ((self = [super init])) {

        BlockCallingObject *myobj = [[BlockCallingObject alloc] init];
        myobj.block = ^() {
            [self doneblock]; // block in different object than this object, no retain cycle
        };
        [myobj callblock];
        [myobj release];
    }
    return self;
}
@end

int main() {

    ObjectCallingBlockCallingObject *myObj = [[ObjectCallingBlockCallingObject alloc] init];
    [myObj release];

    return 0;
} 

---

还请记住，如果您的块引用 另一个 对象，然后该对象会保留 self，则可能会发生保留循环。

我不确定垃圾收集是否可以帮助这些保留周期。如果保留块的对象（我将其称为服务器对象）比 self（客户端对象）的寿命更长，则在释放保留对象本身之前，块内对 self 的引用不会被视为循环。如果服务器对象的寿命远远超过其客户端，则可能存在严重的内存泄漏。

由于没有干净的解决方案，我会推荐以下解决方法。随意选择其中一个或多个来解决您的问题。

仅将块用于完成，而不用于开放式事件。例如，为 doSomethingAndWhenDoneExecuteThisBlock: 之类的方法使用块，而不是 setNotificationHandlerBlock 之类的方法。用于完成的块有明确的生命周期，在评估后应该由服务器对象释放。即使保留周期发生，这也可以防止保留周期过长。

做你描述的那个弱参考舞蹈。

提供一种在释放对象之前清理对象的方法，该方法将对象与可能持有对它的引用的服务器对象“断开连接”；并在对象上调用 release 之前调用此方法。如果您的对象只有一个客户端（或者在某些上下文中是单例），则此方法非常好，但如果它有多个客户端，则会崩溃。您基本上在这里击败了保留计数机制；这类似于调用 dealloc 而不是 release。

如果您正在编写服务器对象，请仅将块参数用于完成。不接受回调的块参数，例如 setEventHandlerBlock:。相反，回退到经典的委托模式：创建一个正式的协议，并宣传一个 setEventDelegate: 方法。不要保留代表。如果您甚至不想创建正式协议，请接受选择器作为委托回调。

最后，这种模式应该敲响警钟：

- (void)dealloc {
    [myServerObject releaseCallbackBlocksForObject:self];
    ...
}

如果您尝试从 dealloc 内部解开可能引用 self 的块，那么您已经遇到了麻烦。由于块中的引用导致的保留周期，可能永远不会调用 dealloc，这意味着您的对象只会泄漏，直到服务器对象被释放。

---

Kevin's post 中建议的 __block __unsafe_unretained 修饰符可能会在不同线程中执行块的情况下导致错误访问异常。最好只对 temp 变量使用 __block 修饰符，并在使用后将其设为 nil。

__block SomeType* this = self;
[someObject messageWithBlock:^{
  [this doSomething]; // here would be BAD_ACCESS in case of __unsafe_unretained with
                      //  multithreading and self was already released
  this = nil;
}];

---

您可以使用 libextobjc 库。它非常流行，例如在 ReactiveCocoa 中使用。 https://github.com/jspahrsummers/libextobjc

它提供了 2 个宏 @weakify 和 @strongify，所以你可以拥有：

@weakify(self)
[someObject messageWithBlock:^{
   @strongify(self)
   [self doSomething]; 
}];

这可以防止直接的强引用，因此我们不会进入 self 的保留周期。而且，它可以防止 self 中途变为 nil，但仍会适当地减少保留计数。此链接中的更多内容：http://aceontech.com/objc/ios/2014/01/10/weakify-a-more-elegant-solution-to-weakself.html

---

这个怎么样？

- (void) foo {
     __weak __block me = self;

     myBlock = ^ {
        [[me someProp] someMessage];
     }
     ...
 }

我不再收到编译器警告。

---

块：会发生保留循环，因为它包含块中引用的块；如果您制作块副本并使用成员变量，self 将保留。

---