何时使用 JavaScript MIME 类型 application/javascript 而不是 text/javascript？

理论上，根据RFC 4329，application/javascript。

它应该是 application 的原因与该类型是可读还是可执行无关。这是因为语言/类型本身制定了自定义字符集确定机制，而不仅仅是通用的 charset 参数。 text 的子类型应该能够被代理转码为另一个字符集，从而更改字符集参数。这不适用于 JavaScript，因为：

一个。 RFC 说用户代理应该对脚本进行 BOM 嗅探以确定类型（我不确定是否有任何浏览器实际上这样做）；

湾。浏览器使用其他信息（包括页面的编码以及在一些浏览器中的 script charset 属性）来确定字符集。因此，任何试图对资源进行转码的代理都会破坏其用户。 （当然实际上没有人使用转码代理，但这就是目的。）

因此，必须准确地保留文件的确切字节，这使其成为二进制 application 类型，而不是技术上基于字符的 text。

出于同样的原因，application/xml 正式优于 text/xml：XML 有自己的带内字符集信号机制。对于 XML，每个人都会忽略 application。

text/javascript 和 text/xml 可能不是官方的 Right Thing，但出于兼容性原因，今天每个人都在使用它们，而它们不是正确的东西的原因实际上完全不重要。

---

Javascript 的 MIME 类型的问题在于多年来一直没有标准。现在我们将 application/javascript 作为官方 MIME 类型。

但实际上，MIME 类型根本不重要，因为浏览器可以自行确定类型。这就是 HTML5 规范声明不再需要 type="text/javascript" 的原因。

---

application 因为.js-文件不是用户想要阅读的东西，而是应该被执行的东西。

---

application/javascript 是正确使用的类型，但由于 IE6-8 不支持它，您将被 text/javascript 卡住。如果您不关心有效性（不包括 HTML5），那么就不要指定类型。

---

过去对此有很多困惑和分歧，其他答案对此进行了详细解释。

RFC9239 最终通过与实施现实保持一致来解决这种困惑。 application/javascript 现已正式过时； text/javascript 是唯一正确的 JavaScript MIME 类型。

---