基于原型与基于类的继承

这里有大约一百个术语问题，主要是围绕某人（不是你）试图让他们的想法听起来像最好的。

所有面向对象的语言都需要能够处理几个概念：

数据的封装以及对数据的相关操作，除其他外，称为数据成员和成员函数，或称为数据和方法。继承，能够说这些对象就像其他对象集一样，除了这些变化多态性（“许多形状”），其中一个对象自己决定要运行哪些方法，这样你就可以依赖于语言正确路由您的请求。

现在，就比较而言：

首先是整个“类”与“原型”的问题。这个想法最初始于 Simula，其中使用基于类的方法，每个类表示一组共享相同状态空间（读取“可能值”）和相同操作的对象，从而形成一个等价类。如果您回顾一下 Smalltalk，因为您可以打开一个类并添加方法，这实际上与您在 Javascript 中可以执行的操作相同。

后来的 OO 语言希望能够使用静态类型检查，所以我们在编译时得到了固定类集的概念。在公开课版本中，您有更多的灵活性；在较新的版本中，您可以在编译器中检查某些需要测试的正确性。

在“基于类”的语言中，复制发生在编译时。在原型语言中，操作存储在原型数据结构中，在运行时被复制和修改。然而，抽象地说，一个类仍然是共享相同状态空间和方法的所有对象的等价类。当您向原型添加一个方法时，您实际上是在创建一个新的等价类的元素。

现在，为什么要这样做？主要是因为它在运行时提供了一种简单、合乎逻辑、优雅的机制。现在，要创建一个新对象或创建一个新类，您只需执行一次深拷贝，复制所有数据和原型数据结构。然后，您或多或少地免费获得继承和多态性：方法查找始终包括按名称向字典询问方法实现。

最终出现在 Javascript/ECMA 脚本中的原因基本上是，当我们在 10 年前开始使用它时，我们正在处理功能不那么强大的计算机和不那么复杂的浏览器。选择基于原型的方法意味着解释器可以非常简单，同时保留面向对象的理想属性。

---

可以在论文 Self: The Power of Simplicity 中找到一个稍微偏向于基于原型的方法的比较。该论文提出以下支持原型的论点：

通过复制创造。从原型创建新对象是通过一个简单的操作来完成的，复制，一个简单的生物学隐喻，克隆。从类创建新对象是通过实例化完成的，其中包括对类中格式信息的解释。实例化类似于根据计划建造房屋。复制对我们来说是一个比实例化更简单的隐喻。预先存在的模块的示例。原型比类更具体，因为它们是对象的示例，而不是格式和初始化的描述。这些示例可以通过使模块更易于理解来帮助用户重用模块。基于原型的系统允许用户检查典型代表，而不是要求他从描述中理解。支持独一无二的对象。 Self 提供了一个框架，可以轻松地包含具有自己行为的独一无二的对象。由于每个对象都有命名槽，并且槽可以保存状态或行为，因此任何对象都可以具有唯一的槽或行为。基于类的系统是为存在许多具有相同行为的对象的情况而设计的。没有语言支持一个对象拥有自己的独特行为，创建一个保证只有一个实例的类是很尴尬的[想想单例模式]。 Self 没有这些缺点。任何对象都可以根据自己的行为进行定制。唯一的对象可以保存唯一的行为，不需要单独的“实例”。消除元回归。基于类的系统中的任何对象都不能自给自足；需要另一个对象（它的类）来表达它的结构和行为。这导致了概念上无限的元回归：一个点是类 Point 的一个实例，它是元类 Point 的一个实例，它是一个元类 Point 的实例，无穷无尽。另一方面，在基于原型的系统中，一个对象可以包含它自己的行为。不需要其他物体来为它注入生命。原型消除了元回归。

Self 可能是第一种实现原型的语言（它还开创了其他有趣的技术，如 JIT，后来进入 JVM），因此阅读 the other Self papers 也应该是有益的。

---

您应该在 Douglas Crockford 之前签出 great book on JavaScript。它很好地解释了 JavaScript 创建者所做的一些设计决策。

JavaScript 的重要设计方面之一是其原型继承系统。对象是 JavaScript 中的一等公民，以至于常规函数也被实现为对象（准确地说是“函数”对象）。在我看来，当它最初设计为在浏览器中运行时，它是用来创建大量单例对象的。在浏览器 DOM 中，您会发现窗口、文档等都是单例对象。此外，JavaScript 是松散类型的动态语言（与 Python 是强类型的动态语言相反），因此，通过使用“原型”属性实现了对象扩展的概念。

所以我认为在 JavaScript 中实现的基于原型的 OO 有一些优点：

适用于松散类型的环境，无需定义显式类型。实现单例模式非常容易（在这方面比较 JavaScript 和 Java，你就会知道我在说什么）。提供在不同对象的上下文中应用对象方法的方法，从对象动态添加和替换方法等（在强类型语言中不可能做到的事情）。

以下是原型 OO 的一些缺点：

实现私有变量的简单方法。使用 Crockford 使用闭包的魔法来实现私有变量是可能的，但它绝对不像在 Java 或 C# 中使用私有变量那么简单。我还不知道如何在 JavaScript 中实现多重继承（就其价值而言）。

---

主流 OOP 基于类的语言（如 c# 或 java）与基于原型的语言（如 javascript）之间的区别在于能够在运行时修改对象类型，而在 c# 或 java 中，它们通过固定类而放弃了这种能力，转而支持静态类型检查在编译时。 JS 一直更接近于 alan Kay 的 OOP 和 Smalltalk 或 simula 等语言的第一个原始设计。

这是通过使蓝图本身成为一个实例来实现的，基于原型的类型是可以在运行时访问和修改的实际实例，在 Javascript 中，使用原型对象非常容易，因为每个对象类型都有这个对象。

示例：输入 funcName.prototype.myNewMethod= function{ console.log("hello world")}

---