为什么苹果推荐使用 dispatch_once 来实现 ARC 下的单例模式？
在 ARC 下的单例的共享实例访问器中使用 dispatch_once 的确切原因是什么？
+ (MyClass *)sharedInstance
{
// Static local predicate must be initialized to 0
static MyClass *sharedInstance = nil;
static dispatch_once_t onceToken = 0;
dispatch_once(&onceToken, ^{
sharedInstance = [[MyClass alloc] init];
// Do any other initialisation stuff here
});
return sharedInstance;
}
在后台异步实例化单例不是一个坏主意吗？我的意思是如果我请求该共享实例并立即依赖它会发生什么，但是 dispatch_once 需要到圣诞节才能创建我的对象？它不会立即返回对吗？至少这似乎是 Grand Central Dispatch 的重点。
那么他们为什么要这样做呢？
Note: static and global variables default to zero.
dispatch_once() 是绝对同步的。并非所有 GCD 方法都是异步执行的（例如，dispatch_sync() 是同步的）。 dispatch_once() 的使用替换了以下成语：
+ (MyClass *)sharedInstance {
static MyClass *sharedInstance = nil;
@synchronized(self) {
if (sharedInstance == nil) {
sharedInstance = [[MyClass alloc] init];
}
}
return sharedInstance;
}
dispatch_once() 的好处是它更快。它在语义上也更干净，因为它还可以保护您免受多个线程执行 sharedInstance 的 alloc init 的影响——如果它们都在同一确切时间尝试。它不允许创建两个实例。 dispatch_once() 的整个想法是“执行一次且仅一次”，这正是我们正在做的事情。
因为它只会运行一次。因此，如果您尝试从不同的线程访问它两次，它不会导致问题。
Mike Ash 在他的 Care and Feeding of Singletons 博文中有完整的描述。
并非所有 GCD 块都是异步运行的。
dispatch_once()非常简单（尤其是因为 Xcode 甚至会为您自动将其完成为完整的代码片段），这意味着您甚至不必考虑该方法是否需要是线程安全的。+initialize中所做的任何事情都发生在类被触及之前，即使您还没有尝试创建共享实例。通常，延迟初始化（仅在需要时创建）更好。其次，即使您的绩效声明也不正确。dispatch_once()所用的时间几乎与+initialize中的if (self == [MyClass class])相同。如果您已经有一个+initialize，那么在其中创建共享实例会更快，但大多数类都没有。